Florence Cassez Crepin es el nombre más pronunciado en México este miércoles en que se promovió el amparo liso y llano que dejó en libertad a esta ciudadana francesa que en el sexenio anterior había sido condenada a 60 años de cárcel por el delito de secuestro y otros cargos.
Oriunda de Lille, poblado francés cercano a la frontera belga en 1974, deja su país 29 años después para migrar a México, presuntamente para integrarse a la banda de secuestradores denominados "Los Zodiaco", mismos que fueron detenidos en 2005 y un día después exhibidos en televisión en un montaje mediático que simulaba la liberación de los plagiados en turno.
Es en ese momento donde inician los problemas que hoy tienen a Florence a la puerta del penal de Tepepan para salir en libertad bajo el amparo que le otorga libertad inmediata, toda vez que Genaro García Luna, ex-secretario de Seguridad Pública accedió a realizar este montaje televisivo denominado como "recreación de los hechos" dando pie a las irregularidades del proceso mismas a las que se agregaron después presuntas violaciones a los derechos humanos de Cassez Crepin y que derivaron en la legitimación del proceso que se llevó a cabo en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que buscó incansablemente un medio para anular las pruebas principales que obligaban al encarcelamiento de la francesa.
El desenlace se ha narrado hasta el cansancio; el resultado derivó en la liberación inmediata de Cassez y la obvia indignación de aquellos que no entienden cómo se dejó en libertad a una persona encontrada culpable de un delito tan repugnante como el secuestro.
Pero también está la frustración de aquellos que reconocemos el sustento del amparo que hoy deja a Cassez en libertad; que el proceso sufrió anomalías desde el origen y que los derechos humanos inherentes a inocentes y delincuentes no se garantizaron en todo momento, que hubo malhechuras y chuecuras dignas de un negocio de barrio que abrieron la brecha legal para que en pocas horas Cassez aborde el vuelo que la llevará de regreso a su tierra de donde muy seguramente no la veremos regresar.
El proceso también pasó por la vía diplomática, cuando en los tiempos de Calderón y Sarkozy hasta la celebración de fiestas en honor a México se echaron por tierra en Francia, y fue un tema que salió a colación más de una vez en los encuentros que Peña Nieto y Hollande sostuvieron en la gira del presidente mexicano previo a su toma posesión por tierras europeas.
Finalmente Cassez verá la luz del día de nuevo desde fuera de un penal, y dice Isabel Miranda de Wallace que "se abre una puerta a la impunidad" y su servidor está de acuerdo: una nueva puerta.
Oriunda de Lille, poblado francés cercano a la frontera belga en 1974, deja su país 29 años después para migrar a México, presuntamente para integrarse a la banda de secuestradores denominados "Los Zodiaco", mismos que fueron detenidos en 2005 y un día después exhibidos en televisión en un montaje mediático que simulaba la liberación de los plagiados en turno.
Es en ese momento donde inician los problemas que hoy tienen a Florence a la puerta del penal de Tepepan para salir en libertad bajo el amparo que le otorga libertad inmediata, toda vez que Genaro García Luna, ex-secretario de Seguridad Pública accedió a realizar este montaje televisivo denominado como "recreación de los hechos" dando pie a las irregularidades del proceso mismas a las que se agregaron después presuntas violaciones a los derechos humanos de Cassez Crepin y que derivaron en la legitimación del proceso que se llevó a cabo en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que buscó incansablemente un medio para anular las pruebas principales que obligaban al encarcelamiento de la francesa.
El desenlace se ha narrado hasta el cansancio; el resultado derivó en la liberación inmediata de Cassez y la obvia indignación de aquellos que no entienden cómo se dejó en libertad a una persona encontrada culpable de un delito tan repugnante como el secuestro.
Pero también está la frustración de aquellos que reconocemos el sustento del amparo que hoy deja a Cassez en libertad; que el proceso sufrió anomalías desde el origen y que los derechos humanos inherentes a inocentes y delincuentes no se garantizaron en todo momento, que hubo malhechuras y chuecuras dignas de un negocio de barrio que abrieron la brecha legal para que en pocas horas Cassez aborde el vuelo que la llevará de regreso a su tierra de donde muy seguramente no la veremos regresar.
El proceso también pasó por la vía diplomática, cuando en los tiempos de Calderón y Sarkozy hasta la celebración de fiestas en honor a México se echaron por tierra en Francia, y fue un tema que salió a colación más de una vez en los encuentros que Peña Nieto y Hollande sostuvieron en la gira del presidente mexicano previo a su toma posesión por tierras europeas.
Finalmente Cassez verá la luz del día de nuevo desde fuera de un penal, y dice Isabel Miranda de Wallace que "se abre una puerta a la impunidad" y su servidor está de acuerdo: una nueva puerta.
El mensaje al delincuente es funesto: si de por sí es difícil que se capture al delincuente, ahora se abre la puerta para que tras la detención, un proceso deficiente le abra la posibilidad de salir libre con amparo superponiendo los derechos del criminal sobre los de la víctima como en este caso.
¿Qué motiva a una magistrada a promover un amparo a favor de un criminal sabiendo que es criminal?
Olga Sánchez Cordero es el nombre de la magistrada que logró la tarde del miércoles 23 de enero de 2012 mediante su proyecto, convencer a sus pares de que las irregularidades del proceso de detención de Florence Cassez, pero no desde el principio. La verdadera puerta se abrió toda vez que Arturo Zaldívar, también magistrado, señaló que su postura era en favor de un amparo liso y llano por el efecto corruptor que el montaje televisivo sobre la detención de Cassez provocó sobre el principio de presunción de inocencia, al dejar en indefensión a la acusada.
El factor de la decepción está una vez más recargado en la cuarteada barda de la autoridad, que con lujo de incompetencia, en el afán de legitimar el emblema del sexenio se prestó para una farsa televisiva que hoy deja en libertad a una delincuente que ya había sido hallada culpable.
Podemos llegar estar de acuerdo en que los derechos humanos de Florence Cassez se pudieran haber llegado a violar en el proceso, sin embargo el desenlace de los hechos y la realidad nunca va poner de acuerdo la respuesta con la siguiente pregunta:
¿Y qué hacemos con los derechos humanos de las víctimas?
El mal sabor de boca está en el saber que la técnica y la rúbrica legal que estriba más en en el apego a la letra que a la aplicación real de la justicia ponga en entredicho y ridículo internacional al sistema de nuestro país, haciéndolo de un modo o de otro en hazmerreir y puntal de dedo, vaya, referente del cómo no se hacen las cosas.
Se nos fue como arena entre las manos la oportunidad de pensar que vivimos ya en otro México, sin embargo se optó por nutrir a la vergüenza y la tristeza de la pobre realidad que rodea el riquísimo, hermoso, cálido y multicolor país en el que nos tocó nacer.
Sólo así (espero) entenderemos que las cosas se tienen que hacer derechas desde el principio o nos toca cachetada doble.
Sin embargo, la pregunta que verdaderamente retumba en este que escribe es:
El factor de la decepción está una vez más recargado en la cuarteada barda de la autoridad, que con lujo de incompetencia, en el afán de legitimar el emblema del sexenio se prestó para una farsa televisiva que hoy deja en libertad a una delincuente que ya había sido hallada culpable.
Podemos llegar estar de acuerdo en que los derechos humanos de Florence Cassez se pudieran haber llegado a violar en el proceso, sin embargo el desenlace de los hechos y la realidad nunca va poner de acuerdo la respuesta con la siguiente pregunta:
¿Y qué hacemos con los derechos humanos de las víctimas?
El mal sabor de boca está en el saber que la técnica y la rúbrica legal que estriba más en en el apego a la letra que a la aplicación real de la justicia ponga en entredicho y ridículo internacional al sistema de nuestro país, haciéndolo de un modo o de otro en hazmerreir y puntal de dedo, vaya, referente del cómo no se hacen las cosas.
Se nos fue como arena entre las manos la oportunidad de pensar que vivimos ya en otro México, sin embargo se optó por nutrir a la vergüenza y la tristeza de la pobre realidad que rodea el riquísimo, hermoso, cálido y multicolor país en el que nos tocó nacer.
Sólo así (espero) entenderemos que las cosas se tienen que hacer derechas desde el principio o nos toca cachetada doble.
Por: Orson Ge
Twitter: @Orsonjpg
Y si eso fue lo que reibimos una cachetada doble
ResponderEliminarHasta parece el nombre de una bebida el recurso legal esgrimido ¿me da un amparao liso y llano para llevar?
Muy buen articulo, aunque no concuerdo con tus conclusiones. Hoy México ganó y la SCJN se pronunció por un México mejor! Todos tenemos el derecho de contar con un proceso limpio. Todos tenemos el derecho de confiar en la autoridad. Todos tenemos el derecho de estar seguros en nuestra persona y libertad. En un proceso penal la suposición no tiene cabida. El que el fiscal crea, piense o suponga no puede imperar. Y los fiscales deben de comportarse apegados al precepto de que somos inocentes hasta que se compruebe lo contrario.
ResponderEliminarEl dejar que un proceso viciado impere y tenga el mismo efecto que un proceso correcto nos pone en peligro a todos. Que certeza jurídica podemos esperar si no es así.
La resolución de la SCJN no fue la que puso "en entredicho y ridículo internacional al sistema de nuestro país". Quien hizo eso fue un fiscal corrupto que no se apego y salvaguardo los derechos de su procesado. Ese es su deber y es lo que realmente debemos de reclamar. Yo quiero una fiscalía que atrape a los delincuentes con pruebas y los procese correctamente con apego a la ley.
La justicia no es solo castigar al culpable por el medio que sea; tortura, testigos inventados, cualquier cosa con tal de tener un culpable. En ese México yo no quiero vivir! La resolución de la SCJN da un paso hacia erradicar esas viejas practicas!
Con todo respeto partes de un precepto poco cercano a la realidad: "la presunción de inocencia". Ese que solo se ve en las películas de Hollywood, la realidad es que en México los jueces trabajan bajo la presunción de culpabilidad. Por lo tanto si hay una duda razonable de la inocencia de alguien se le declara culpable por grotesco y irracional que parezca.
EliminarSi con esta resolución la SCJN sienta un precedente y se cambia el espiritu de los procesos judiciales en México, Albricias!!!!
Me sumo al comentario de Ricardo. En general estoy de acuerdo con lo que escribes ya que me parece frustrante e indignante ver que gracias a un proceso lleno de inconsistencias y de prácticas infinitamente corruptas, una criminal ha sido puesta en libertad. Sin embargo, (y lo digo sin tener una base jurídica sólida, es sólo mi opinión) creo que la resolución de la SCJN fue la correcta, aunque el resultado no sea el más adecuado.
ResponderEliminarDesgraciadamente ese es el resultado de hacer las cosas mal desde el principio y de no apegarse a las normas de un proceso penal limpio y adecuado y creo que es injusto culpar a la SCJN por su resolución. Desgraciadamente esto manda un mensaje negativo a los grupos delictivos y vaya que sí abre una puerta a la impunidad. Es un horror para víctimas y demás población ver que no se haga justicia en casos como este, pero también es una pesadilla pensar en que cualquiera puede ser juzgado sin apego al debido proceso. Espero la parte 2 de esta crónica!
Esperemos que no se abra una puerta a la impunidad, si no a la aplicación correcta de la ley desde el principio, pero eso solo se podrá lograr con educación.
EliminarExcelente artículo. Pues yo creo que México gana y pierde al mismo tiempo, se demuestra que en este sistema tan arbitrario, se puede llegar a tener un veredicto justo basándose en las leyes y las reglas de esta nación, pero por otro lado todos sabíamos que era mas que culpable y que por culpa del mismo sistema mal aplicado, se deja en libertad a tremendo monstruo, en Francia la recibieron como una heroína, por que lo que se ve allá es el maltrato y todas las deficiencias a las que fue sometida en México.... Si desde el principio se hubiera seguido la ley como debe de ser, ella estaría en la cárcel. Lo único que nos queda esperar es que se preparen mas a los cuerpos policiacos y gente que forma parte de un proceso como este. También esperemos que este tipo de juicios se apliquen a los mexicanos, el resultado también es por la presión mediática e internacional que gente mexicana no obtiene...
ResponderEliminar